مطهری: گاهی برخورد ما از رژیم گذشته بدتر بوده/ تضمینی نیست که ما هر طوری که عمل کنیم انقلاب باقی بماند/ اگر کسی نظری خلاف رهبری داشته باشد وی را راحت نمی گذارند
نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی بر لزوم حل و فصل مسائل سال ٨٨ برای تحقق وحدت ملی تاکید کرد.
به گزارش ایسنا، علی مطهری در نشستی که با عنوان سیاست داخلی بر محور وفاق ملی از سوی انجمن اسلامی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران برگزار شده بود اظهار کرد: ما امروز به شدت به وحدت نیاز داریم و یکی از علل اینکه بر حل و فصل مسائل سال ٨٨ تاکید داریم مساله وحدت ملی است؛ زیرا معتقدیم جامعه نباید دو شقه باشد و نباید تفرقه و تشتت وجود داشته باشد.
وی افزود: اینکه کسی به صرف انتقاد به زندان بیفتد نه در اسلام هست نه قانون اساسی. ما نباید یک استاد دانشگاه را به صرف اینکه انتقاد کرده یا در حمایت از یک گروه منتقد نامهای را امضا کرده است اخراج کنیم.
مطهری ادامه داد: گاهی نوع برخورد ما از نوع برخورد رژیم گذشته هم بدتر بوده، شهید مطهری در آن زمان به زندان رفت اما بعد از دوره زندان از تدریس محروم نشد، البته بعدا در ارتقای ایشان به استادی برایش مشکل درست کردند که آن هم به شکلی حل شد.
نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: امروز اگر کسی انتقادی کند و نظرش درباره فتنه ۸۸ غیر از نظر رایج باشد یا نامهای امضا کند معلوم نیست چه عاقبتی پیدا خواهد کرد. ما باید تلاش کنیم این روش ها اصلاح شود. یا در مورد وضعیت مطبوعات یک خط قرمز مصنوعی ایجاد کردیم این در حالی است که مطبوعات قسمتی از رسانه است ورسانه چشم بینای جامعه است.
مطهری، آزادی مطبوعات را به معنی جلوگیری از تخلفات دانست و تصریح کرد: بیشترین تخلفات در دورهای اتفاق افتاده است که مطبوعات محدود بودند یعنی در هشت سال گذشته که نمیشد حرف زد، البته در دولت اول آقای احمدینژاد فضا بهتر بود اما بعد از سال ۸۸ فضا خیلی بسته شد. زمانی که فضای مطبوعات قدری باز بود کارهای مثبتی صورت گرفت مثل افشای قتلهای زنجیرهای یا افشای مسأله کهریزک و مرگ ستار بهشتی که اگر در رسانهها اعلام نمی شد پیگیری نسبت به آن صورت نمیگرفت.
این نماینده مجلس ابراز عقیده کرد: اینطور نیست که عنایت ویژهای از طرف خداوند به انقلاب ما وجود داشته باشد ما که از انقلاب صدر اسلام مهمتر نداریم.
"حضرت علی فقط زمانی که مخالفانش سلاح به دست گرفتند و امنیت را بر هم زدند با آنها مقابله کرد"آن انقلاب بعد از ۵۰ سال به جایی رسید که امت پیغمبر فرزند پیغمبر را کشتند. پس تضمینی نیست که ما هر طوری که عمل کنیم انقلاب باقی بماند.
مطهری با بیان اینکه «میزان درستی یک حکومت را باید از نوع برخورد آن حکومت با مخالفان و منتقدان سنجید» تصریح کرد: این موضوع به حقوق شهروندی و حقوق بشر بر میگردد. حضرت علی فقط زمانی که مخالفانش سلاح به دست گرفتند و امنیت را بر هم زدند با آنها مقابله کرد. ما در نوع برخورد با مخالفی که سلاح به دست نگرفته باید از روش حکومتداری علی پیروی کنیم.
این عضو هیأت علمی دانشگاه تهران با اشاره به اختلاف مبنایی بین جمهوری اسلامی ایران با غرب در مورد آزادی عقیده و آزادیهای فردی اظهار کرد: البته باید انتقادات حقوق بشری آنها به خودمان را به دو بخش تقسیم کنیم؛ یکی اختلاف مبنایی مثل اینکه حکم قصاص و حدود و تعزیرات برای آنها قابل قبول نیست اما بعضی انتقادهایشان هم وارد است. اینکه ما یک خبرنگار را میگیریم به دلیل اینکه مطلبی را در جایی منتشر کرده است، این از رفتارهایی است که باید اصلاح شود.
مطهری ادامه داد: وقتی ما مشکل انرژی هستهای را با گفتوگو حل می کنیم و به نتیجه میرسانیم چطور نمیتوانیم در داخل مسائل مورد اختلاف را حل کنیم به هر حال دولت وظایفی دارد و باید مجری قانون اساسی باشد.
رئیسجمهور هم مسؤول اجرای قانون اساسی است. بعد از مذاکرات هستهای وقت مناسبی برای پرداختن به سیاست داخلی و اصلاح نوع برخورد با مخالفان و منتقدان است.
وی ادامه داد: کسی ممکن است نظری خلاف رهبری داشته باشد و آن را اعلام کند اما این فرد را راحت نمیگذارند و اگر کسی نظر مخالف ایشان بدهد یا از ایشان انتقاد کند با او برخورد میکنند. البته مشکل ما ولایت فقیه نیست بلکه این برخی ولایت مداران هستند که نگاه درستی به مسأله ولایت فقیه ندارند که این نگاه باید اصلاح شود.
وی در پاسخ به سوال دیگری درباره حصر موسوی و کروبی نیز گفت: نگاه غلطی وجود دارد که فکر میکنند اگر این حصر شکسته شود نظام آسیب میبیند و میگویند اینها باید اول توبه کنند و بعد آزاد شوند؛ زیرا آزاد کردن اینها بدون توبه و اظهار پشیمانی باعث میشود اینها مانند یک پیروز بیرون بیایند و این به نظام آسیب میزند متاسفانه عدهای این نگاه را دارند که نگاه درستی نیست. مانعی ندارد نظام و حکومت منتقد و مخالف داشته باشد. اینطور نیست که با آزادی آنها اصل نظام یا ولایت فقیه آسیب ببیند.
"اعتراض ما همیشه این بوده که چرا بدون دفاع آنها و صدور حکم قضایی آنها را از حقوق اجتماعیشان محروم کردیم"اینها کسانی نیستند که اگر بیرون بیایند آشوبی درست و بیانیه صادر کنند و آن فضا هم از بین رفته است و دولت قبلی هم سر کار نیست پس به نظر میرسد دلیلی برای ادامه حصر وجود ندارد و اساسا کار خلاف قانون اساسی نباید انجام شود. اعتراض ما همیشه این بوده که چرا بدون دفاع آنها و صدور حکم قضایی آنها را از حقوق اجتماعیشان محروم کردیم. این به معنی دفاع از اشخاص نیست. اگر احمدینژاد را هم در حصر قرار میدادند اعتراض میکردم؛ زیرا این رویه غلط است. من حصر آیت الله منتظری که مرجع تقلید و اعلم مراجع بودند را هم قبول نداشتم.
آنها که سکوت میکنند فردا سرخودشان میآید. من در جایی گفتم اگر موسوی و کروبی زمان حصر آیت الله منتظری اعتراض میکردند این اتفاق سرخودشان نمیآمد. قبول دارم که اینها باید زودتر به قانون تمکین و داستان را جمع میکردند؛ اگر چه قانع نشده بودند، اما در نهایت باید قبول میکردند. رئیس جمهور در اینجا وظیفه سنگینی دارد چون مجری قانون اساسی است و حصر خانگی هم با اصول ۳۲ تا ۳۷ قانون اساسی مغایر است . بحث اضطرار هم مربوط به چند ماه اول است و از آنجا به بعد حصر غیرقانونی بوده است.
نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی با تکرار آن چه بارها درباره تلاش برای رفع حصر مطرح کرده است، در پاسخ به سوالی درباره پیشنهادش برای برگزاری علنی دادگاه موسوی و کروبی گفت: البته تشخیص علنی بودن یا نبودن دادگاه به عهده قاضی است و معمولا با علنی بودن آن موافقت نمیکنند و در حالت خاصی ممکن است دادگاه علنی باشد؛ بنابراین احتمال اینکه با برگزاری علنی دادگاه موافقت شود کم است، اما نمیشود گفت مردم در جریان قرار نگیرند بلکه مردم باید دفاعیات آنها را بشنوند و بدانند کسی که هشت سال رئیس مجلس یا نخست وزیر بوده چه شده که چنین مواضعی را اتخاذ کرده و رفتار طرف مقابل چه بوده که اینها به این روشها رسیدند.
"اگر احمدینژاد را هم در حصر قرار میدادند اعتراض میکردم؛ زیرا این رویه غلط است"نهایتا حکم دادگاه هرچه بود ما و بقیه باید تابع آن باشیم.
مطهری معتقد است: فتنه ۸۸ سه ریشه و پایه داشته؛ یکی اشتباهات کسانی که پشت سر یک کاندیدا واقع شدند و کار غلطی بود ، دوم شیطنتهایی که از سوی آقای احمدینژاد صورت گرفت و سوم عدم تمکین قانونی که اینها داشتند. نمیشود فقط همین یک موضوع را برجسته و بقیه را رها کرد بلکه باید هر سه موضوع با هم بررسی شود و سهم هر کس معلوم شود و پرونده این موضوع را ببندیم.
وی در پاسخ به سوالی درباره احتمال رد صلاحیتش در انتخابات آینده مجلس گفت: من دلیلی نمیبینم که رد صلاحیت شوم؛ زیرا حرفهای ما بر اساس قانون اساسی بود و حرفی نزدیم که آسیب به نظام و کمک به دشمن باشد. اما اگر این اتفاق بیفتد باید تابع قانون باشیم.
این نماینده مجلس در پاسخ به این سوال که چرا از حوادث پس از انتخابات ۸۸ به عنوان فتنه یاد میکند؟ گفت: فتنه یعنی جایی که تشخیص حق و باطل در آنجا سخت میشود. در سال ۸۸ هم این تشخیص مشکل بود؛ لذا تعبیر فتنه اشکالی ندارد. من اولین کسی بودم که در یک مصاحبه تلویزیونی سه روز بعد از انتخابات این تعبیر را به کار بردم اما اینکه از این واژه سوءاستفاده شده و هر مخالفی را فتنهگر نامیدهاند بحث دیگری است.
خیلی از اصولگراهای داغ در آن دوره شک داشتند و نمی دانستند تقلب شده یا نشده پس اطلاق تعبیر فتنه اشکالی ندارد اما سوءاستفاده از آن کار غلطی است.
وی در پاسخ به دانشجویی که پرسید آزادی سه فتنهگر قانونشکن برای شما چه سودی دارد؟ گفت: من سوال می کنم حصر اینها برای شما چه سودی دارد؟ چه لذتی میبرید از اینکه عدهای در رنج باشند و عدهای را زندانی کنید؟ ما با این رویه مخالفیم تا فردا خود شما در حصر نیفتید. بحث این نیست که ما علاقه ویژه یا نسبت خانوادگی یا تعصبی روی این افراد داشته باشیم بلکه قانون اساسی باید اجرا شود و بدون محاکمه ما حق این کار را نداریم.
مطهری همچنین درباره اختلاف نظر برخی افراد با رهبری در برخی موارد پاسخ داد: اشکالی ندارد کسی نظری غیر از نظر ایشان داشته باشد.
وی در بخش دیگری از سخنانش در پاسخ به این سوال که نمایندگان چه هراسی از طرح برخی مسائل دارند؟ گفت: اگر یک نماینده وارد این معقولات شود در حوزه انتخابیه او را اذیت میکنند، برای او محدودیت ایجاد میکنند و برای بررسی صلاحیتش در دوره بعد هم ممکن است مشکلاتی ایجاد شود. البته اینها عذر موجه برای یک نماینده نیست که از حقوق مردم دفاع نکند و نماینده نباید اینقدر نگران تائید صلاحیت در آینده باشد که برخی حرفها را نگوید. آنچه باید باعث رد صلاحیت شود همکاری با دشمن ، جاسوسی و قیام مسلحانه است و اظهارنظر و انتقاد نباید بهانهای برای محدود کردن افراد باشد.
این نماینده مجلس ادامه داد: ما باید سختگیریها را کم کنیم اگر کسی در سال ۸۸ جز معترضان بوده و نظری داشته دلیل مخالفت با اشخاص نشود. اگر این نگاه اصلاح شود ما راحتتر به وفاق دست می یابیم.
وی در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر اینکه اگر دادگاه رای به اعدام موسوی و کروبی داد آیا به رای دادگاه تمکین میکنید؟ گفت: اگر دادگاه صالح باشد و روال قضایی را طی کرده باشد باید قبول کنیم و چارهای نداریم.
"من در جایی گفتم اگر موسوی و کروبی زمان حصر آیت الله منتظری اعتراض میکردند این اتفاق سرخودشان نمیآمد"حرف ما این است که همه چیز از مجاری خودش انجام شود. کار به این سادگی نیست. آنها حرفهایی دارند و اینطور نیست که خیلی راحت بگوییم حکمشان اعدام است و باغی و محارب هستند. بلکه عواملی که فتنه را فراهم کردند هم باید بررسی شوند و علل مواضع اینها و دفاعیاتشان باید شنیده شود تا خیلی از حقایق برای مردم روشن شود پس مسأله به این سادگی نیست.
وی درباره سرنوشت برخی پروندههای قضایی مثل کوی دانشگاه ۷۸ و ۸۸ و کهریزک اظهار کرد: اینکه چرا این حوادث به خوبی پیگیری نشدهاند باید از قوه قضاییه سوال کنید. طبیعی است عدهای مایل نیستند حقایق کاملا آشکار شود.
در سال ۸۸ مجلس کمیته حقیقتیابی برای کوی دانشگاه تشکیل داد و گزارشی تهیه شد اما گروهی از نمایندگان باعث شدند گزارش در صحن خوانده نشود در حالیکه اگر مجلس کارآمدتری بود این اتفاق نمیافتاد؛ زیرا این گزارشات مبنای تشکیل پرونده در قوه قضاییه میشود.
اخبار مرتبط
دیگر اخبار این روز
حق کپی © ۲۰۰۱-۲۰۲۴ - Sarkhat.com - درباره سرخط - آرشیو اخبار - جدول لیگ برتر ایران