محمدی: ناآرامی در تهران و گزارش‌ آمانو پروژه آمریکا برای مشغول‌سازی ایران

خبرگزاری فارس: یک کارشناس مسائل هسته‌ای، گزارش آژانس درباره برنامه هسته‌ای ایران را پاسخی به نیازهای راهبردی آمریکا علیه ایران دانست و گفت‌ که ناآرامی در تهران و گزارش‌ آمانو دو راهبرد آمریکا برای ایجاد بحران امنیتی در ایران است. به گزارش خبرنگار سیاست خارجی خبرگزاری فارس، مهدی محمدی کارشناس مسائل هسته‌ای در میزگردی که در خصوص "بررسی گزارش آژانس درباره برنامه هسته‌ای ایران " در خبرگزاری فارس برگزار شد، با بیان اینکه گزارش اخیر آژانس از سه جنبه با گزارشات قبلی متفاوت است، گفت که این گزارش محتوایی دارد که را در گزارشات قبلی نمی‌یابیم. * گنجاندن مطالبه قدیمی ایران در گزارش آژانس وی با بیان اینکه یک رویه تقریباً جدیدی در فرآیند گزارش نویسی مدیرکل درباره ایران آغاز شده است، افزود: این موضوع از جنبه‌هایی به نفع و از جنبه‌هایی به نفع ما نیست و این نشان دهنده این است که ما با تلفیقی از جنبه‌های مثبت و منفی در این شیوه جدید مواجهیم، اما از یک جنبه که بسیار کلیدی نیز است گزارش فوریه به یکی از مطالبات سنتی ما درباره شیوه گزارش نویسی مدیرکل پاسخ می‌دهد. محمدی توضیح داد: ایران یک مطالبه بسیار قدیمی از مدیرکل و بخش پادمان آژانس درباره شیوه گزارش نویسی از سال ۲۰۰۶ به بعد داشت و آن هم این که مدیرکل بین درخواست‌های تحت پادمان و درخواست‌های فراتر از پادمان تفکیک قائل شود و بعد به مخاطبان خود اعلام کند که ایران به هر کدام از این درخواست‌ها پایبند بوده یا نه و به چه دلیل، یعنی تا امروز مدیرکل در گزارش‌های خود تلفیقی از درخواست‌های تحت پادمان و فراتر از پادمان را ارائه می‌کرد و نهایتاً‌ وقتی خواننده این گزارش را می‌خواند متوجه نمی‌شد که اگر ایران به مواردی عمل نکرده با چه استدلالی عمل نکرده و اگر هم به مواردی عمل کرده آیا این عمل کردن کامل بوده است یا نه. * ناکارتس حرفه‌ای‌تر از هاینونن عمل می‌کند این کارشناس مسائل هسته‌ای افزود که این بار در اثر فشار بسیار قابل توجهی که به آمانو خصوصاً از ناحیه عدم تعهد وارد آمد و ثانیاً در اثر نقش آفرینی ناکارتس معاون جدید پادمان که به نظر می‌آید اندکی حرفه‌ای‌تر عمل کرده و کمتر سعی می‌کند که به طور صریح علایق سیاسی خود را وارد محتوای گزارش کند، آژانس پذیرفت که این نحوه گزارش‌دهی را تغییر دهد.

"در این زمینه چند تاریخ مشخص را در گزارش می‌بینید به طور مثال گفته شده که فردو تا تابستان، مواد هسته‌ای دریافت خواهد کرد"* تفکیک بین درخواست‌های پادمان و فراتر از پادمان محمدی خاطرنشان کرد: اتفاقی که در گزارش فوریه افتاده این است که یک ضمیمه به گزارش اضافه شده و در این زمینه درخواست‌های تحت پادمان فهرست شدند، همچنین درخواست‌های فراتر از پادمان که یا درخواست پروتکلی و یا درخواست‌های شورای امنیت‌اند نیز جداگانه فهرست شدند و بر این اساس مخاطب می‌تواند بفهمد که ایران به درخواست‌های تحت پادمان به طور کامل عمل کرده به جز یک مورد یعنی موضوع کد ۳/۱ از ترتیبات فرعی پادمان که مربوط به زمان ارسال دی آی کیو برای تاسیسات هسته‌ای است، آن هم به علت این که ما در تفسیر این ماده از پادمان اختلاف داریم. وی گفت: بر این اساس درخواست‌های تحت پادمان نیز فهرست شده و واضح است که ایران به همه این درخواست‌ها که مربوط به دسترسی‌ها و بازرسی‌هاست عمل کرده، به جز یک مورد که اختلاف تفسیر در آن وجود دارد یعنی تمام مواد اظهار شده حسابرسی شده‌اند، هیچ کدام از این مواد انحراف نداشت و تمام تاسیسات اظهار شده تحت پادمان قرار دارد. در عین حال همه درخواست‌های فراتر از پادمان هم فهرست شده و مقابل آن نوشته شده که ایران به هیچکدام از اینها عمل نکرده است علت عمل نکردن هم روشن است چون ایران ارجاع پرونده به شورای امنیت را قانونی نمی‌داند. * برای اولین بار ارجاع پرونده ایران به شورای امنیت توجیه شد این کارشناس مسائل هسته‌ای اضافه کرد: نفس تفکیک این دو دسته درخواست از ایران و روشن شدن اینکه ایران به درخواست‌های فراتر از پادمان عمل نمی‌کند، به این دلیل که آنها را به لحاظ حقوقی غیرقانونی می‌داند، یک قدم به جلو در شیوه گزارش نویسی است و این اتفاق اولی است که در این گزارش رخ داده است. نکته دیگر این است که آمانو بخشی از گزارش خود را برای اولین بار به توجیه حقوقی ارجاع پرونده به شورای امنیت اختصاص داده که این موضوع تاکنون در گزارشات آژانس قید نشده بود یعنی بخش پادمان کنار رفته و بخش حقوقی آژانس درگیر استدلال حقوقی شود، این اتفاق بسیار معناداری است و نشان می‌دهد آژانس فهمیده در این مورد گیر حقوقی جدی وجود دارد.

* فشارها تاثیری در تکمیل پروژه‌های هسته‌ای ایران نداشت وی گفت: دومین اتفاق این است که ما در گزارش فوریه برای اولین بار می‌بینیم که راجع به برنامه هسته‌ای ایران یک جدول زمانی مشخص از حیث فرآیند تکمیل پروژه‌ها ارائه می‌شود و این نشان دهنده این است که ایران عمد داشته که با ارائه یک سلسله تاریخ‌های مشخص به آژانس نشان دهد که برنامه هسته‌ای ایران و در واقع جدول زمانی تکمیل پروژه‌ها هیچ تاثیری از فشارهای بین‌المللی نپذیرفته است. در این زمینه چند تاریخ مشخص را در گزارش می‌بینید به طور مثال گفته شده که فردو تا تابستان، مواد هسته‌ای دریافت خواهد کرد. محمدی افزود: مورد دیگر این است که تا سپتامبر تجهیزات مربوط به تولید سوخت رآکتور تهران در یو سی اف اصفهان نصب خواهد شد یعنی ما تا سپتامبر، فرآیند تولید میله‌های سوخت برای تی آر آر به طور رسمی شروع خواهیم کرد. * آژانس دیگر نقش قاضی را در برنامه ایران ایفا نمی‌کند وی در این زمینه به اظهارات قبلی آمانو مبنی بر اینکه "آن آهنگی که برنامه هسته‌ای ایران از آن تبعیت می‌کرده تغییری نداشته است "، اشاره کرد و گفت: نکته سوم درباره این گزارش تلاش بسیار واضح و روشن مدیرکل برای ایجاد مبانی حقوقی و فنی برای ادعای وجود یک جنبه تسلیحاتی در برنامه هسته‌ای ایران است. موضوع وجود جنبه تسلیحاتی در برنامه هسته‌ای ایران همیشه ادعای برخی از کشورها علیه ایران بوده و همواره حرف آژانس این بوده است که من سؤال‌هایی دارم و مایلم پاسخ این سوال‌ها را از ایران بشنوم.

"موضوع وجود جنبه تسلیحاتی در برنامه هسته‌ای ایران همیشه ادعای برخی از کشورها علیه ایران بوده و همواره حرف آژانس این بوده است که من سؤال‌هایی دارم و مایلم پاسخ این سوال‌ها را از ایران بشنوم"وی اضافه کرد: در گزارش فوریه آژانس سعی می‌کند یک طرف دعوا بایستد و نه به عنوان قاضی و سعی می‌کند آنچه را که قبلاً ادعای یک طرف ثالث بود تبدیل به ادعای خودش تبدیل کند و بگوید ایران اکنون باید به من پاسخگو باشد چون من به عنوان آژانس، اطلاعاتی در اختیار دارم که به طور مثال بخش‌های ادعا شده تسلیحاتی این برنامه بعد از سال ۲۰۰۴ ادامه پیدا کرده است. محمدی با اشاره به سه گزارشی که آمانو درباره برنامه هسته‌ای ایران ارائه کرده است، گفت: سه گزارش آمانو بر این تأکید می‌کند که اطلاعاتی در این زمینه وجود دارد و این یعنی نفی برآورد اطلاعات ملی سال ۲۰۰۷، اما اینکه به چه دلیل این اتفاق می‌افتد بحثی بسیار کلیدی است. * گزارش آژانس درباره ایران متاثر از شرایط بیرونی است وی در عین حال افزود: ما از سال ۲۰۰۳ آموخته‌ایم که مجموعه شرایط بیرون از ساختمان آژانس بسیار بسیار مهمتر و کلیدی‌تر از آنچه هستند که به لحاظ فنی حقوقی و حتی سیاسی درون ساختمان آژانس می‌گذرد و به همین دلیل گزارش‌های آژانس درباره برنامه هسته‌ای ایران همیشه حاوی کدهایی درباره توصیف محیط استراتژیک درباره ایران و نوع نگاه راهبردی غرب به ایران بوده است. محمدی با بیان اینکه این گزارشات همواره ترجمه فنی و حقوقی راهبرد آمریکا درباره ایران بوده است، گفت: اگر آمریکایی‌ها راهبردشان تشدید فشار بوده ما ترجمه فنی و حقوقی‌ این راهبرد را همیشه هم در برخورد گزینشی با اطلاعات و هم در برخورد ویژه از حیث لحن نگارش درون گزارش‌ها شاهد بوده‌ایم. این کارشناس مسائل هسته‌ای اضافه کرد: اگر استراتژی آمریکایی‌ها سرد کردن فضای تنش با ایران و کاهش شدت تنش‌ها با اهداف متنوع بود، انعکاس این را هم در گزارش آژانس دیده‌ایم.

* نسبت مستقیم و معنادار راهبرد آمریکا و گزارشات آژانس وی گفت: اگر ما نگاهی اینگونه به گزارش داشته باشیم و بگوییم گزارشات آژانس مجموعه‌ای از کدهاست که رویه فنی و حقوقی راهبرد آمریکایی‌ها را درباره ایران توصیف می‌کند که تجربه ۲۰۰۳ به بعد اجازه می‌دهد که چنین فکری کنیم، ما همیشه قادر هستیم که یک نسبت کاملاً مستقیم و معنادار بین راهبرد آمریکا و گزارش‌های آژانس ایجاد کنیم. محمدی اضافه کرد: این بار باید از خودمان بپرسیم که چه پیوندی بین راهبرد آمریکا درباره ایران و این شیوه خاص گزارش دهی آمانو، چه از حیث شکل و چه از حیث محتوا وجود دارد. * جنبه‌های منفی گزارش به جنبه‌های مثبت آن می‌چربد وی با بیان اینکه گزارش آمانو تا حدودی منفی است گفت حال باید از خودمان بپرسیم که چرا ؟ و این موضوع با راهبرد آمریکا درباره ایران چطور پیوند می‌خورد و راهبرد آمریکا در مورد ایران چیست که لازمه انتشار چنین گزارشی از سوی آمانو به ایران، حاوی اتهام تندتر علیه ایران است که تلاش می‌کند روابط ایران و آژانس را به بن‌بست برساند. این تحلیل ما را راهنمایی می‌کند تا بدانیم در ذهن سیستم تصمیم‌گیری استراتژیک آمریکا در مورد ایران چه می‌گذرد. * گزارش آژانس پاسخی به نیازهای راهبردی آمریکا علیه ایران است این کارشناس مسائل هسته‌ای با بیان اینکه به ۳ دلیل راهبردی، آمریکایی‌ها به انتشار گزارشی با این محتوا در مقطع فعلی علیه ایران نیازمند بودند، افزود: این گزارش پاسخی است به نیازهای راهبردی آمریکا علیه ایران در مقطع فعلی است، دلیل اول اینکه آمریکا با یک بحران بی‌سابقه در طول تاریخ از حیث در خطر قرار گرفتن منافع حیاتی خود در منطقه روبرو شده است و اگر منافع حیاتی آمریکا در خاورمیانه را به صورت تضمین دریافت مستمر و بدون انقطاع نفت، حفظ پایگاه نظامی آمریکا در منطقه، حفظ ثبات به معنای گسترش تنش‌زدایی با رژیم صهیونیستی و تحکیم موجودیت اسرائیل و نیز جلوگیری از بسط نفوذ اسلام انقلابی در منطقه با محوریت ایران فهرست کنیم، این منافع امروز به طرز غیر قابل باور و نگران‌کننده در معرض تهدید است.

"این کارشناس مسائل هسته‌ای اضافه کرد: اگر استراتژی آمریکایی‌ها سرد کردن فضای تنش با ایران و کاهش شدت تنش‌ها با اهداف متنوع بود، انعکاس این را هم در گزارش آژانس دیده‌ایم"* هدف آمریکا منفعل کردن ایران در قبال تحولات منطقه است وی گفت که این مهمترین پرسش جامعه امنیت ملی آمریکاست که به چه نحو باید جلوی این زلزله عظیم را بگیرند و چه رفتارهایی از سوی آمریکا در کوتاه مدت باعث می‌شود که این فرایند متوقف شود و یا حداقل از سرعت آن کم شود. آمریکایی‌ها به این نتیجه رسیده‌‌اند که مهمترین و بهترین روش برای کاستن از سرعت تحولات منطقه یا متوقف کردن آن، منفعل کردن ایران در قبال تحولات است یعنی اگر آمریکایی‌ها وضعیتی را بوجود آورند که ایران دست خود را از پشت تحولات منطقه کنار بکشد و محاسبه استراتژیک ایران این شود که از تحولات کنار کشیده و به تحولات، انرژی ندهد، آن وقت می‌توانند تحولات را کنترل کنند راهش هم این است که فشارها به نحو غیرمنتظره‌ای بر ایران تشدید شود و ایران آرامش خاطر و اعتماد به نفس لازم برای مداخله در تحولات منطقه‌ای را در کوتاه مدت از دست بدهد. * ناآرامی در تهران و گزارش‌ آمانو پروژه آمریکا برای مشغول‌سازی ایران این کارشناس مسائل هسته‌ای در عین حال تصریح کرد: آمریکایی‌ها برای این کار از ۲ ابزار تلاش برای ایجاد ناآرامی در تهران و منفی بافی آژانس درباره برنامه هسته‌ای ایران استفاده کرده‌اند تا ایران احساس کند که یک بحران امنیت ملی فوری دارد که باید انرژی خود را صرف آن کند و این موضوع توانایی آن را در تحولات منطقه کاهش بدهد لذا این گزاره که حالا وقت افزایش فشار به ایران است یک گزاره راهبردی است که درباره آن بین اسرائیل و آمریکا اتفاق‌نظر وجود دارد. *مذاکراتی که خوب تحلیل نشد، نقطه مهمی در تاریخ برنامه هسته‌ای ایران بود وی با بیان اینکه عامل دوم به نتایج راهبردی و آنچه در مذاکرات استانبول رخ داد مربوط است، افزود: بدلیل تحولات منطقه، این مذاکرات کامل و درست تحلیل نشد و جامعه تحلیلی ما انرژی کمی برای مذاکرات استانبول گذاشت در حالی که این مذاکرات یک نقطه مهم در تاریخ برنامه هسته‌ای ایران است که هم پایان خیلی چیزها و هم آغاز خیلی چیزهای دیگر. این کارشناس مسائل هسته‌ای تصریح کرد که اگر مذاکرات استانبول یک نتیجه راهبردی داشته باشد آن لق شدن راهبرد ۲ مسیره مبتنی بر تحریم ایران است.

این مذاکرات نشان داد فرآیندی که از قطعنامه ۱۹۲۹ شروع شده برای تغییر محاسبات استراتژیک ایران عمیقاً ناکارآمد است. * قطعنامه ۱۹۲۹ استراتژی تلفیق گزینه‌ها را دنبال می‌کرد محمدی گفت: قطعنامه ۱۹۲۹ استراتژی تلفیق گزینه‌های فشار علیه ایران را دنبال می‌کرد و پیش فرض آمریکایی‌ها این بود که هیچ راهبرد تک گزینه‌ای قادر به متوقف کردن ایران نیست و راهبردی را که بخواهد ایران را متوقف کند باید چند گزینه‌ای باشد شامل ایجاد تهدید معتبر نظامی، مذاکره، تحریم و عملیات اطلاعاتی. * راهبرد تلفیق گزینه‌ها، ایران را سرسخت‌تر کرد وی با بیان اینکه قبل از مذاکرات ژنو ۳ و استانبول تحلیل آمریکایی‌ها این بود که استراتژی تلفیق گزینه‌ها محاسبات ایران را تا حدودی تغییر داده است، افزود: استدلال آنها این بود که تحریم اثرات خود را در اظهارنظرات مقامات ایرانی نشان می‌دهد و اختلافاتی در نخبگان ایرانی درباره میزان هزینه برای تداوم برنامه هسته‌ای ایجاد شده و استدلال دوم آنها پذیرفتن مذاکرات از سوی ایران است که ناشی از تاثیرگذاری تحریم‌ها بود، اما چیزی که ۱+۵ در استانبول دید، این بود که راهبرد تلفیق گزینه‌ها نه تنها هیچ تغییری در محاسبات استراتژیک ایران ایجاد نکرده بلکه ایران را عمیقا سرسخت‌تر کرده و گزینه‌های آمریکا برای تداوم فشار بر ایران را کاهش داده است زیرا گزینه‌های آمریکا خرج شده و سوخته است. * اظهارات قابل تأمل لاوروف درباره ایران وی اضافه کرد: به همین دلیل لاوروف فردای مذاکرات استانبول گفت "پس این تحریم‌ها کی جواب خواهد داد "؟ او گفت آمریکا همواره به ما می‌گویند با تحریم‌های جدید موافقت کنید این بار جواب می‌دهد ولی ما می‌بینیم هیچگاه تحریم‌ها جواب نداده و ما از اول هم همین را می‌گفتیم که تحریم روش مناسبی برای تاثیرگذاری بر محاسبات نیست زیرا محاسبات امنیت ملی ایران از گزینه‌های اقتصادی آن قدر که آمریکا تبلیغ می‌کند تاثیر نمی‌پذیرد ". * تلاش برای ترمیم مذاکرات استانبول محمدی خاطرنشان کرد: گزارش آمانو تلاش دارد ضربه‌ای که مذاکرات استانبول به راهبرد ۲ مسیره زد را تا حدودی ترمیم کند و این هم از این طریق که آژانس بگوید این بار من ادعا می‌کنم برنامه ایران نظامی است و این دقیقاً نقطه ضعف روسیه و چین در مقابل آمریکا است که گزارش‌های آژانس مؤید ادعاهای آمریکا باشد زیرا همواره گفته‌اند که گزارش آژانس برایشان مهم است.

"محمدی اضافه کرد: این بار باید از خودمان بپرسیم که چه پیوندی بین راهبرد آمریکا درباره ایران و این شیوه خاص گزارش دهی آمانو، چه از حیث شکل و چه از حیث محتوا وجود دارد"اگر فرض کنیم به دلیل تخریب راهبرد دو مسیره در مذاکرات استانبول، فرایند اجماع دچار یک گسست بنیادین شد آمریکایی‌ها تلاش می‌کنند از طریق آژانس و برجسته کردن ادعاها درباره برنامه ایران از جنبه تسلیحاتی، ضربه وارد شده را تا حدودی ترمیم و بر مبنای اصول جدید بازنویسی کنند. * نیاز جامعه اطلاعاتی آمریکا به گزارش آمانو این کارشناس مسائل هسته‌ای با اشاره به گزارشی دارای طبقه‌بندی نهادهای اطلاعات ملی سال ۲۰۱۱ که اخیراً منتشر شده، گفت: گزارش آمانو در فوریه تلاش می‌کند نتیجه‌گیری‌های کلیدی از جامعه اطلاعاتی ۲۰۱۱ را بر مبنای اطلاعات یک نهاد مستقل یعنی آژانس تأیید کند. به نظر می‌رسد که جامعه اطلاعاتی آمریکا علاقمند است به اینکه از جانب یک نهاد رسمی یعنی آژانس داده‌ای منتشر شود که مؤید نتیجه‌گیری‌های آنها باشد. * جامعه کارشناسی ما در کلیشه‌ها سیر می‌کنند وی به اشاره به اینکه در خصوص مذاکره استانبول جامعه کارشناسی، تحلیلی و دانشگاهی ما از مهارت‌های لازم برای درگیر شدن در یک بحث جدی در مسئله هسته‌ای برخوردار نیست، گفت: جامعه دانشگاهی و رسانه‌ای ما عمیقاً در یک سری کلیشه‌هایی سیر می‌کند که به هیچ وجه قادر به ایجاد روش‌های مؤثر برای تبیین مزایای راهبردی که ما در آن قرار داریم نیست، این تحلیل‌ها عمیقاً سطحی و مبتنی بر نخواندن است. این کارشناس مسائل هسته‌ای با بیان اینکه طی چند سال اخیر نسلی به وجود آمده که تلاش دارد خلاءهای موجود در تحلیل‌ها را با استفاده از کانال‌های مختلف پر کند، افزود که در مجموع نظام از جامعه تحلیلی و دانشگاهی در مورد بحث هسته‌ای طلب‌کار است.

* آمریکایی‌ها پاسخ انکارشان را کف خیابان‌های منطقه یافتند محمدی با بیان اینکه آنچه طرف آمریکایی در مذاکرات استانبول انکار کرد، در خیابان‌های مصر، تونس و یمن، خود را به آمریکا تحمیل کرد، تصریح کرد: آنها پاسخ‌ انکار خود در مذاکرات استانبول را کف خیابان‌های منطقه گرفتند. * تفاوت در منافع حیاتی، همکاری بین ایران و غرب را ناممکن می‌سازد وی گفت: حرف اصلی ایران در مذاکرات استانبول این بود که اگر قصد رسیدن به معامله برد - برد را دارید و پیروزی‌ یک طرفه به قیمت شکست طرف دیگر نباشد ما یک راهبرد جدید ارائه می‌کنیم و آن این است که از فضای اعتماد سازی خارج شوید زیرا در حالی که سیاست خارجی و امنیتی ایران و غرب دو مسیر متفاوت را طی می‌کند، ایجاد اعتماد به اندازه‌ای که برنامه هسته‌ای از آن بیرون بیاید ، غیر ممکن است. محمدی اضافه کرد: پارادایم همکاری می‌تواند برد - برد برای هر دو طرف باشد اما از نظر من این پاردایم نیز یک پارادایم کافی نیست چرا که اساسا همکاری کامل بین ایران و غرب امکان پذیر نیست و این به دلیل تفاوت در فهرست منافع حیاتی است. * آمریکا به زودی منافع خود را در حیاتی‌ترین نقطه جهان از دست می‌دهد وی با اشاره به ابراز نگرانی‌ آمریکایی‌ها از غنی سازی ایران گفت: امروز منطقه خاورمیانه به آمریکا می‌گوید که نگرانی واقعی کجاست و آنها منشاء نگرانی را درست برآورد نکرده بودند. آنچه آمریکایی‌ها باید واقعا نگران آن باشند برنامه هسته‌ای ایران نیست بلکه راهبردهای منطقه‌ای خودشان است که اگر به سرعت در آن تجدید نظر نکنند بزودی منافع حیاتی خود را در حیاتی‌ترین نقطه دنیا از دست می‌دهند.

"این تحلیل ما را راهنمایی می‌کند تا بدانیم در ذهن سیستم تصمیم‌گیری استراتژیک آمریکا در مورد ایران چه می‌گذرد"* مذاکرات هسته‌ای به زودی شکل نمی‌گیرد این کارشناس مسائل هسته‌ای اظهار داشت: دور بعدی مذاکرات که به عقیده من به زودی شکل نخواهد گرفت چون مذاکره در شرایط فعلی برای آمریکایی‌ها ناگوار بوده و دست آنها خالی است، همچنین قدرت چانه زنی‌شان بسیار افت کرده و گزارش آمانو هم هیچ کمکی به آنها نخواهند کرد. * آمریکا راهبردش را تصحیح کند وی در عین حال افزود: تحولات منطقه باید به آمریکایی‌ها کمک کند که نقطه صحیح را پیدا کنند البته من در این خصوص ناامیدم و تصور می‌کنم اشتباهات محاسباتی که منجر به بی نتیجه ماندن مذاکرات استانبول شد ظرف یک ماه گذشته در منطقه پاسخ خود را دریافت کرده و این راهبرد باید تصحیح شود. * مدالیته از نظر ایران پایان یافته است محمدی در خصوص مطالعات ادعایی که بار دیگر در آژانس بر آن تأکید شده است نیز گفت: در سال ۲۰۰۷ ، ۶ موضوع به عنوان موضوع باقی مانده بین ایران و آژانس مطرح شد تا در مدالیته به آن پاسخ داده شود.، این ۶ موضوع در فاصله زمانی یک ساله حل شد و آژانس اعلام کرد که به جز این، موارد دیگری مطرح نمی‌کند. در سال ۲۰۰۷ یک مسئله به نام مطالعات ادعایی مطرح شد که ایران آن را نپذیرفت چرا که صرفا یک سلسله ادعا بود و توافقی که با آژانس در مدالیته ۲۰۰۷ کرد این بود که ایران پس از دریافت اصل اسناد یک ارزیابی به آژانس ارائه می‌کند و در حالی که اصل اسناد را دریافت نکرده بود یک ارزیابی ۱۱۷ صفحه‌ای ارائه داد و لذا از نظر ایران مدالیته سال ۲۰۰۷ پایان یافته است. * شرایط ایران برای پاسخ به پرسش‌های جدید این کارشناس مسائل هسته‌ای با اشاره به ادعای آژانس مبنی بر اینکه این ارزیابی شکلی است و نه محتوایی، تصریح کرد: بسیار خنده‌دار است که ایران در ۱۱۷ صفحه فقط ارزیابی شکلی ارائه دهد، اما نکته مهم این است که طبق مدالیته، آژانس موظف بود پرونده را به آژانس بازگردانده و آن را روتین کند که این اتفاق نیفتاد و چون اتفاق نیفتاد آن فرآیند قابل تداوم نیست.

اگر پرونده روتین شود ایران آماده است در چارچوب تعهداتش بحث کند. انتهای پیام/خ