مردم جهان دیگر هند را بزرگترین دموکراسی نمی‌دانند

به گزارش خبرگزاری میزان، "نوذر شفیعی" خاطرنشان کرد: در اینکه دولت نارندرا مودی، یکی از افراطی‌ترین دولت‌ها در طول تاریخ هند است، تردیدی نیست.

وی با بیان اینکه اساسا رفتار دولت کنونی هند از جمله شخص مودی و آمیت‌شاه وزیر کشورش ناشی از تفکر ناسیونالیسم افراطی در هند است، تصریح کرد: تفکرات سران حزب مردم هند موسوم به بی‌جی‌پی با سنت دیرینه هند که بر سکولاریسم، عدم خشونت و همزیستی مسالمت‌آمیز تاکید دارد، سنخیت ندارد.

سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی در مجلس نهم افزود: دیدگاه حزب حاکم بی‌جی‌پی و حزب ملی داوطلبان هندو (آر. اس. اس) دیدگاه خاصی است به گمان آنها هند یک کشور هندو است و قدرت از دل تمدن هندو بیرون می آید و برای تبدیل شدن به یک قدرت بزرگ و یکپارچه باید به هندویسم اتکا کرد.

شفیعی خاطرنشان کرد: این سیاست کلی آنهاست بطوریکه در این نگاه تبعیض‌آمیز به مسلمانان، آنها را به دو گروه خوب و بد تقسیم می‌کنند. گروه خوب کسانی هستند که از گذشته در هند بوده‌اند و با دولت و سیاست‌های کلی هند سازگار هستند و گروه بد مهاجران هستند به خصوص مهاجرانی که از سال 1955 به این طرف به هندوستان مهاجرت کرده‌اند و بعضا با دولت هند هم همراه نیستند.

وی، هدف از این تقسیم بندی را اعمال محدودیت علیه بخشی از مسلمانان عنوان کرد و افزود: دولت کنونی هند قانون حقوق شهروندی 1955 را اصلاح کرد که بر اساس این اصلاح، هر کس مدعی هندی بودن است باید برای اثبات آن یک سند از جمله شناسنامه، سند ملکی یا سند دیگری ارائه کند.

عضو هیات علمی و استاد روابط بین‌الملل دانشگاه اصفهان با اشاره به اینکه اعمال این قانون، 200 میلیون نفر مسلمان ساکن هند را تحت تاثیر قرار می‌دهد، خاطرنشان کرد: اگر این اتفاق بیافتد از یک میلیارد و سیصد میلیون نفر جمعیت هند، نزدیک به 200 میلیون نفر آن دچار مشکل می‌شوند و حدود 2 میلیون نفر که از میانمار و بنگلادش بعد از سال 1971 به این کشور مهاجرت کرده‌اند با چالش جدی مواجه خواهند شد.

شفیعی از عملیاتی شدن تدریجی قانون جدید در ایالت آسام در شمال شرق هند خبر داد و گفت: از ایالات آسام شروع کرده‌اند و به تدریج به دیگر ایالت‌ها هم بسط خواهند داد که برای عملیاتی کردن آن، دولت خودش را پشت هندوهای افراطی پنهان کرده و گرچه در ظاهر محکوم می‌کند ولی در عمل هندوهای افراطی را تشویق به واکنش علیه مسلمانان می‌کند و پلیس با هندوهای افراطی همراه است.

وی از تکرار الگوی کشتار و اخراج مسلمانان روهینگیا در میانمار توسط بوداییان در هند خبر داد و افزود: این الگو درباره مسلمانان میانمار هم تکرار شد و آنجا هم شبه‌نظامیان بودایی علیه مسلمانان اقدام کردند و ارتش نه تنها سکوت کرد بلکه عملا در کنار شبه‌نظامیان هم قرار گرفت.

مدیر کل پیشین تحقیقات و برنامه‌ریزی فرهنگی دانشگاه آزاد اسلامی با بیان اینکه کشورها در حوزه سیاست خارجی به دنبال اعتبار هستند و در حوزه سیاست داخلی عمدتا دنبال ثبات و رفاه هستند، تصریح کرد: رفتار نامناسب دولت هند با مسلمانان این کشور، هم ثبات و امنیت داخلی هند را دچار خدشه می‌کند و هم به اعتبار هند در عرصه بین‌المللی لطمه می‌زند.

شفیعی، داشتن قدرت فیزیکی را برای کسب اعتبار بین‌المللی لازم اما کافی ندانست و گفت: گرچه قدرت فیزیکی یک عامل اعتباربخش برای کشورها در عرصه بین‌المللی است اما نحوه به کارگیری قدرت بیش از داشتن خود قدرت اهمیت دارد.

وی، زیان آمریکایی‌ها و خدشه وارد شدن به اعتبار بین‌المللی آنها به خاطر استفاده نادرست از قدرت در سطح جهان و دخالت در دیگر کشورها را یادآور شد و اضافه کرد: برای مثال، آمریکایی ها در گوشه و کنار جهان دخالت می کنند اما این شکل از اعمال قدرت در افکار عمومی، زیان‌هایی را برای آمریکا به دنبال داشته است.

نماینده پیشین مردم ممسنی در مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه در گذشته، هند به عنوان بزرگترین دموکراسی در جهان شناخته می‌شد، تاکید کرد: الان در دنیای اسلام، جایگاه هند خدشه‌دار شده و دیگر اعتبار و جایگاه پیشین را ندارد بنابراین، دولت هند برای قدرتمند شدن، ثبات، رشد و توسعه اقتصادی باید از اعمال محدودیت علیه مسلمانان دست بردارد.

شفیعی به شرایطی داخلی و منطقه‌ای هند اشاره کرد و افزود: اکنون هند به شدت نیازمند ثبات داخلی و اعتبار بین‌المللی است تا بتواند برنامه‌های توسعه‌ای خود را اجرا کند.

این استاد روابط بین‌الملل، موضع‌گیری محمد جواد ظریف در خصوص خشونت‌ها علیه مسلمانان هند را یادآور شد و تصریح کرد: آنچه در هند اتفاق می‌افتد افکار عمومی را جریحه‌دار می کند و واکنش نشان دادن انسان‌های آزاده در غرب یا مسلمانان در خاورمیانه کاملا طبیعی است.

شفیعی با بیان اینکه در دنیای جهانی شده کنونی و در عصر ارتباطات، حوادث از دیدگان مردم پنهان نمی‌ماند، گفت: یکی از ویژگی‌های دنیای جهانی شده کنونی، نزدیک شدن احساسات و عواطف است. بنابراین وقتی این خشونت‌ها روا داشته می شود به شکل طبیعی افکار عمومی بین‌المللی به خصوص مسلمانان از خود واکنش نشان می‌دهد.

اقدامات دولت هند مصداق پاکسازی قومی است

وی، وجه ضدبشری اقدامات هند را نیز یادآور شد و گفت: امروزه در عرصه حقوق بین‌الملل، حقوق بشر یک قاعده «آمره» است یعنی این قاعده در هر جا نقض شود همه کشورها حق دارند نسبت به آن موضع بگیرند.

این کارشناس مسائل شبه‌قاره گفت: سازمان ملل قطعنامه‌ای تحت عنوان «مسئولیت حمایت» صادر کرده که بر اساس این دکترین، اگر حکومتی نتواند حقوق شهروندانش را در داخل تامین کند و یا حتی اگر خودش در نقض حقوق شهروندان ورود کند، جامعه بین المللی موظف است علیه آن دولت اقدام کند؛ بنابراین حتما آنچه در هند اتفاق می افتد به تدریج واکنش‌ها و پیامدهای منفی برای دولت هند دارد.

شفیعی، اقدامات هند علیه مسلمانان این کشور را نوعی نسل کشی ارزیابی کرد و گفت: عملا دولت هند به پاکسازی قومی مبادرت می‌ورزد و اخیرا حق خودمختاری بخش هندی کشمیر را لغو و امروز قانون حق شهروندی در این کشور را به ضرر مسلمانان تغییر داد.

 

• بیشتر بخوانید:
• حمله به مسلمانان هند در حاشیه سفر ترامپ
• مرگبارترین خشونت‌های سه دهه اخیر در هند

وی حذف اسامی اسلامی برخی مناطق جغرافیایی هند و ممانعت از انجام فرایض دینی توسط مسلمانان را از دیگر وجوه اقدامات دولت مودی علیه مسلمانان عنوان و اضافه کرد: در میان تمام اقلیت‌های دینی و قومی در هندوستان، این محدودیت ها فقط علیه مسلمانان اعمال می شود و این چیزی جز تبعیض نژادی و جنایت علیه بشریت و پاکسازی قومی نیست.

این نماینده ادوار مجلس شورای اسلامی در خصوص ریشه‌های سکوت نهادهای بین‌المللی، سازمان کنفرانس اسلامی و کشورهای اسلامی در قبال خشونت علیه مسلمانان گفت: اگر مسلمانان به شکل واحد علیه انتقال سفارت آمریکا به بیت المقدس موضع می‌گرفتند یا اگر مسلمانان به طور قاطع در مقابل کشتار مسلمانان روهینگیا در میانمار موضع می‌گرفتند قطعا دولت هند به این سادگی علیه مسلمانان اعمال خشونت نمی کرد.

شفیعی با بیان اینکه مسلمانان تقریبا همه به نوعی درگیر منازعه و مناقشه با هم هستند، گفت: آنکارا، تهران و ریاض در سوریه و آنکارا، ریاض، دوحه و ابوظبی در لیبی و به همین شکل کشورهای اسلامی در یمن با هم درگیر هستند، بنابراین وقتی این درگیری‌های داخلی وجود دارد مشخص است که اگر خشونتی علیه مسلمانان رخ دهد، مسلمانان توان مقابله و واکنش ندارند و کشوری که خشونت را علیه اقلیت مسلمان انجام داده هم خیلی نگران واکنش کشورهای اسلامی نیست.

/انتهای پیام/

ایرنا