مقایسه اسلام زهره قائمی و نویسندگان "باشگاه خبرنگاران وابسته به صدا و سیما" - Gooya News

با همکلاسی سابقم ف-م- سخن در فیسبوک راجع به مطلبش در مورد "صدای آمریکا یا صدای مرگ بر آمریکا" نظراتی را رد و بدل می کردم که نوشتم به نظر می رسد که صدای آمریکا تنها نیست و گویا نیوز نیز تبدیل به تریبون جمهوری "نکبت" اسلامی شده است! وی در جواب من نوشت:

"چرا تریبون جمهوری نکبت؟ چون تقریبا همه جور خبر و نظری رو منعکس می کنه؟ کدام حرف هست که در گویا نیوز زده نشده باشه و کدام خبر است که بلافاصله منعکس نشده باشه؟

انصاف هم خوب چیزی ست" در جواب سخن نوشتم :" نوشتن همه جور خبر و نظر خوب است ولی بازپخش خبرهای "باشگاه خبرنگاران وابسته به صدا و سیما " که نویسندگان آن مشخص نیستند و پروپوگاندای جمهوری اسلامی است دیگر من اسم آنرا "همه جور" نمی گذارم. سوال مشخص آیا شبیه این خبر از "سایت مجاهدین" هیچوقت در گویا نیوز انعکاس پیدا کرده است؟" مشروح این رفت و برگشت نظرات در فیسبوک سخن موجود است و علامندان می توانند در آنجا دنبال کنند. ولی در نهایت مثال مشخص من مقاله ای در مورد مجاهد شهید زهره قائمی بود که در گویا نیوز آمده بود. سخن، مرا ترغیب کرد که اتفاقا خیلی خوب خواهد شد که شما در باره ی دروغ های باشگاه در باره ی زهره قائمی بنویسید تا اطلاعات درست به مخاطبان برسد. در پاسخ نوشتم که من زهره قائمی را از نزدیک نمی شناختم ولی در مورد چند مطلب که از نزدیک اطلاع دارم می توانم بنویسم. سخن در پاسخم نوشت: "خب چیزِ مربوطی باشد که به موضوع مطرح شده مربوط باشد که به خاطر به روز نبودن کنار گذاشته نشود. شما همین مورد زهره قائمی را که به روز است در باره اش بنویسید ببینیم واکنش ها چه خواهد بود."

در اینجا من سعی می کنم برداشت خودم را از دو اسلام سراپا متضاد یعنی اسلام زهره قائمی و مجاهدین با اسلام نویسندگان باشگاه خبرنگاران و سردمداران جمهوری اسلامی بنویسم که امیدوارم راهگشا باشد.·

مقایسه ظاهری پیروان ادیان مختلف و یا حتی فرقه های مختلف یک دین موجب شده است که بعضی از مخالفین جمهوری اسلامی به این نتیجه برسند که در نهایت فرقی بین این ادیان وجود ندارد مثلا در مورد اسلام شیعه در ایران می گویند که چون مجاهدین و سران جمهوری اسلامی هر دو می گویند که مسلمان هستند و در مراسمی قران بسر می گیرند و یا در مورد واقعه عاشورا حرف می زنند و یا زنان ایشان حجاب بر سر می کنند، در واقع فرق آنچنانی بین ایشان وجود ندارد و دعوای اصلی بر سر قدرت سیاسی می باشد.

قبل از شروع بحث لازم به تذکر است که من این مطلب را از منظر نتیجه عملی دو تفسیر متضاد از اسلام بر جامعه می نویسم. این یک مقایسه تطبیقی با توجه به یک مثال تاریخی و نوشته های باورمندان به این دو تفسیر متضاد می باشد.

از صدر اسلام تا کنون همواره دو تفسیر متضاد از اسلام وجود داشته است. برای مثال جنگ صفین یا اولین جنگ داخلی مسلمانان بین علی بن ابی طالب داماد پیامبر و معاویه حاکم دمشق اتفاق افتاد. وقتی که علی خلافت چهارم را اعلام کرد و در جستجوی قاتل و یا قاتلین خلیفه سوم عثمان بود، غیر ممکن می نمود که قاتل و یا قاتلین را بشود از بین گروهی شورشی پیدا کرد. معاویه موضوع "عدالت نسبی" را مطرح ساخت که " حق یک شخص می تواند قربانی امنیت امت شود." و در نتیجه می بایست تمام افراد قبیله را که قاتل یا قاتلین عثمان از ان بودند را از دم تیغ گذراند. در مقابل علی موضوع "عدالت مطلق" را بیان می کرد و می گفت که "حق یک شخص نمی تواند قربانی هیچ چیز شود." و تنبیه تمام افراد قبیله بخاطر جنایت یک فرد و یا افرادی از قبیله "اسلامی" نیست. از آنجایی که پیدا کردن قاتل و یا قاتلین بطول انجامید با دسیسه قدرت طلبان لشکر علی در مقابل لشکر معاویه قرار گرفت.