لاریجانی: مساله موسوی و کروبی به قوه قضاییه مربوط نیست، باید اشکالات این افراد رفع شود

لاریجانی: مساله موسوی و کروبی به قوه قضاییه مربوط نیست، باید اشکالات این افراد رفع شود »
» نسخه قابل چاپ
» ارسال به بالاترین
» ارسال به فیس بوک »

رئیس مجلس شورای اسلامی مذاکره با 1+5 و ارتباط با آمریکا دو موضوع متفاوت دانست و گفت: مجلس شورای اسلامی از مذاکرات هسته‌ای حمایت می‌کند.

به گزارش خبرگزاری خانه ملت، علی لاریجانی در مصاحبه‌ای با روزنامه فیگارو به بررسی مسائل روز ایران پرداخت که در ادامه می‌خوانید.

در رابطه با مذاکرات هسته‌ای اخیر مقام معظم رهبری معتقد بودند از نظر سیاسی باید تیم مذاکره کننده را تشویق کرد نظر شما درباره عملکرد تیم مذاکره کننده چیست؟

چون جمهوری اسلامی ایران از ابتدا معتقد بود که از طریق مذاکرات سیاسی مسئله هسته ای قابل حل است نباید ما برای ادامه مذاکرات نگاه منفی داشته باشیم.

این به این معنی است که شما آقای ظریف را تشویق می کنید؟ آنطور که گفته می‌شود ایشان یک نرمش قهرمانانه برای توافق با ایالات متحده و غرب انجام داده اند.

آقای ظریف موظف است از مواضع جمهوری اسلامی دفاع کند، ما به دنبال اصطلاحات نیستیم آنچه که اهمیت دارد این است که ایشان باید از مواضع جمهوری اسلامی دفاع کند، نرمش قهرمانانه به معنای عقب نشینی نیست به معنای این است که کار به صورت معقول پیش رود، مسئله ما و غرب در مورد موضوع هسته‌ای یک موضوع لاینحل نیست به شرط اینکه به دنبال بهانه جویی نباشند.

در واقع دو مسئله در این رابطه وجود دارد؛ یک مسئله اینکه آمریکایی‌ها و برخی کشورهای غربی مطرح می‌کنند و آن نگرانی آنها نسبت به وجود سلاح هسته‌ای در ایران است و مسئله دیگر نگرانی ما در داخل کشور است که معتقدیم کشورهای غربی به دنبال محروم‌سازی ایران از فن‌آوری هسته ای هستند، می‌توان معادله‌ای ایجاد کرد که این دو نگرانی رفع شود به شرط اینکه موارد دیگری به آن اضافه نشود پس اگر همین دو موضوع باشد قابل حل است.

برای مثال آیا ایران حاضر است روی مسئله نیروگاه اراک، فردو یا سایر نیروگاه‌های دیگر یک تغییری ایجاد کند؟

چرا باید چنین کاری بکند؟ یعنی با این کار چه چیزی حل می‌شود، کسی که این تقاضا را دارد باید دلایلش را مشخص کند، تغییر در نیروگاه‌ها کدام یک از دو موضوع ذکر شده را حل می‌کند؟

فرانسه و دیگر کشورهای اروپایی معتقدند که در اراک نیازی به غنی سازی پلوتونیوم نیست این همان موضوعی است که آقای صالحی گفته بود مبنی بر اینکه مایلیم غنی سازی را در آنجا متوقف کنیم.

رأکتور اتمی اراک مأموریتش تولید پلوتونیوم نیست، از رأکتور اتمی اراک استفاده دارویی می‌شود، مسئله پلوتونیوم مسئله پسماند این رأکتور است که می‌گویند می‌شود از پسماند این رأکتور پلوتونیوم تولید کرد بنابراین اگر مشکل پسماند حل شود دیگر نگرانی خاصی وجود نخواهد داشت پس نباید به خاطر مشکل پسماند یک ضربدر روی رأکتور اتمی اراک بکشیم یا مثلاً برای چه می گویند سایت فردو باید تعطیل شود، این موضوع چه ربطی به نگرانی کشورهای غربی و کشور ما دارد؟ در این راکتورها نظارت بین المللی وجود دارد حال چه فرقی می‌کند راکتور در فردو باشد یا در محل دیگری؟

در این زمینه تنها یک تفاوت وجود دارد و آن این است که سایت فردو زیر کوه واقع شده ‌است اما همچنان نظارت بین‌المللی بر آن وجود دارد.

گفته می شود که ایران به صورت مخفیانه در سایت پارچین در حال انجام کارهای نظامی است؟

سوال ما در مورد فردو بود و اینکه چرا می گویند باید این سایت تعطیل شود؟ محل فردو چه تفاوتی با نظنز دارد؟ هر دو سایت زیر نظر آژانس است.

درخواست ها باید یک منطق عقلایی داشته باشد، گاهی دلیل این تفاوت برخورد را چنین عنوان می‌کنند که ایمنی فردو بالاست، مگر این موضوع چه عیبی دارد آیا قرار است این سایت بمباران شود.

مذاکرات با گروه 1+5 چه تغییری در روابط ایران و آمریکا ایجاد می کند، آیا سفارت آمریکا در ایران بازگشایی می شود؟

چیزی که بیان کردید دو موضوع متفاوت است.

متفاوت یعنی چه؟

یک مسئله موضوع هسته‌ای است و مسئله دیگر بحث روابط ایران و آمریکاست.

آیا این بیان به این معناست که ما مشکل هسته‌ای را حل می‌کنیم ولی سفارت آمریکا در تهران بازگشایی نخواهد شد؟

مسئله سفارت نیست، مشکل ما با آمریکا یک موضوع تفننی نبوده و ریشه‌های عمیقی دارد، باید دید آیا این ریشه‌ها حل می‌شود یا نه و برای حل این مسئله آمریکا باید اقدامات مختلفی انجام دهد چراکه روابط ایران و آمریکا به خاطر رفتارهای نادرستی که آمریکا علیه ایران روا داشت دچار خدشه شده است.

زمان شاه که یک دیکتاتوری در ایران به راه انداخته بود، آمریکایی‌ها از او دفاع می‌کردند و هیچ وقت مشکلی برایش ایجاد نمی‌شد، آمریکایی ها 60 هزار مستشار در ایران داشتند و به پهلوی فشار آوردند که قانون کاپیتالاسیون در ایران اجرا شود اما ما دیکتاتور را اخراج کردیم و آمریکایی‌ها دشمنی را آغاز کردند.

پس به توافق رسیدن در پرونده هسته ای ایران به این معنا نیست که رابطه‌ای با آمریکا برقرار می‌شود؟

نه این توافقات تنها می تواند یک علامت مثبت باشد تا بقیه مسائل حل شده.

اعمال مثبت دیگری که در این راستا می تواند اتفاق بیفتد چیست؟ آیا آزادسازی منابع ایران می‌تواند به روابط دو طرف کمک کند؟

این موضوع یکی از مواردی است که می تواند اتفاق بیفتد و همچنین برخی آزارهایی که در منطقه به ایران وارد می کنند، آمریکایی‌ها در منطقه ماجراجویانه برخورد کرده و هر روز مشکل جدیدی در منطقه ایجاد می‌کنند مشکل آمریکا این است که به صورت بررسی نشده وارد منطقه می‌شود، کار را خراب کرده و می‌رود، آثار این خرابکاری هم در منطقه بر جای می ماند، مانند مسئله افغانستان.

اما آمریکا در حال ترک منطقه است، فکر می‌کنید آیا ایران می‌تواند با آمریکا بر سر مسائلی مانند عراق یا افغانستان همکاری داشته باشد؟ چرا که در گذشته بر سر مسئله عراق ایران با آمریکا همکاری هایی داشت.

همکاری نبود، آنها تقاضای مذاکره کردند و ما مذاکره را پذیرفتیم ولی برداشت ما این است که آمریکایی ها درست عمل نکردند. خوشحالیم که آمریکا منطقه را ترک می‌کند چون با ماندنش کار خراب تر می شود. آیا با ماندن آمریکا در افغانستان مشکل تروریسم حل شد؟ آیا نسبت به سال 2001 کارهای تروریستی در منطقه کمتر شد؟

آمریکایی ها برای ورود به افغانستان دو هدف داشتند یکی مبارزه با مواد مخدر و دیگری مبارزه با تروریسم. به کدام هدف عمل کردند؟ مواد مخدر که افزایش پیدا کرد چراکه در سال 2001 مواد مخدر تولیدی در افغانستان 200 تن در سال بود و حالا به 8000 تن افزایش پیدا کرده یعنی 40 برابر شده و این مواد از فرودگاه های افغانستان انتقال پیدا می کند، تروریسم هم که همچنان در منطقه وجود دارد. پس آمریکایی ها با حضور خود در افغانستان چه چیز را حل کردند.

آیا خروج آمریکا از افغانستان می تواند با ایران به بحث گذاشته شود؟

بستگی دارد ببینیم آمریکایی ها چه مطلبی را می خواهند مطرح کنند. آمریکایی‌ها نمی‌خواهند از افغانستان خارج شوند بلکه تنها در صدد کم کردن نیروهایشان هستند. تا آنجا که ما مطلع هستیم آنها می خواهند 9 پایگاه را در افغانستان حفظ کنند که به این خارج شدن نمی گویند. این عمل یعنی ما می خواهیم همچنان در آنجا سلطه داشته باشیم و در کل خروج از افغانستان به نفع آمریکایی‌ها نیست.

پیشنهاد ایران برای حل مشکل سوریه چه خواهد بود؟

باید این مشکل از طریق مذاکره سیاسی حل شود و بعد از آن رأی‌گیری شود البته برای اینکه این اتفاقات بیفتد باید فضای سوریه امن شده، نیروهای مسلح از آنجا خارج شوند، مرزهایی که ازآنجا به سوریه سلاح فرستاده می شود بسته شود و بر انتخابات آنجا نظارت بین المللی وجود داشته باشد، اگر آمریکایی‌ها خیلی نگران دموکراسی هستند انتخابات برگزار شود، ما نیز از دموکراسی در منطقه حمایت می کنیم چون می‌دانیم هر جا دموکراسی واقعی برگزار شد آنچه که آمریکا می خواهد حاصل نمی شود.

به خاطر وجود فضای ناآرام برگزاری انتخابات در سوریه سخت است.

وقتی نیروهای مسلح از آنجا خارج شوند زمینه برای انتخابات حاصل می شود. آیا راهی غیر از این وجود دارد؟ باید از راه سیاسی مشکل حل شود یا نظامی؟ دو سال و نیم است از راه نظامی وارد شده‌اند آیا مشکلی حل شد؟

باید تفاهم ایجاد شود، اما سؤال اینجاست که با چه کسی باید تفاهم کرد، آیا با گروه های معارض؟ گروه‌های معارض در سوریه هم بر دو قسم هستند؛ یک قسم خارج از سوریه ساکن‌اند و به فکر تفریح خود و گروه دیگر در سوریه می جنگند که بیشتر تروریست‌اند و مذاکرات را قبول ندارند. پس با چه کسی می خواهند تفاهم کنند؟ تفاهم باید با مردم حاصل شود در این راستا و در مذاکرات مشخص نیست که برخی معارضان نماینده چه گروهی هستند.

ما از اوضاع سوریه مطلع هستیم، تروریست ها مسیحیان، علوی‌ها و اهل سنت را می کشند و کلیساها را به آتش می‌کشند، کدام یک از معارضان نماینده آنان هستند. مشکل پارادوکسی است که در ژنو2 رخ داده، یعنی با کسانی مذاکره می کنند که نفوذی در داخل ندارند. ما نمی گوییم با آنها مذاکره نکنند اما اینها نمی‌توانند در داخل نقشی داشته باشند. آن معارضی که در داخل سوریه می جنگد که اصلا ژنو 2 را قبول ندارد. پس راه حل این است که تمام کشورها بر انتخابات تمرکز کنند، در این راستا هم تردید نداشته باشید خیلی از کشورها می توانند دست تروریست ها را قطع کنند.

به نظر شما بشاراسد آینده سیاسی خاصی دارد؟

به هر حال برای خود آینده‌ای دارد. بستگی دارد که آینده را در چه چیزی ببینیم، زمانی که بحران در سوریه آغاز شد برخی از کشورها به ایران سفر کردند و می‌گفتند تا 2 هفته دیگر بشار اسد نیست آیا این طور شد؟ پس اینگونه نمی‌شود راجع به کشورها نظر داد، ما اصولا این رفتار را نادرست می‌دانیم که در کاخ‌های شیشه‌ای بنشینند و رئیس جمهور کشورها را عوض کنند.

من مصاحبه ای با بشاراسد داشتم، خیلی فشارها در سوریه هست و مردم زیادی کشته می شوند و با این شرایط پذیرفتن این موضوع که بشار اسد آینده سیاسی خاصی در سوریه داشته باشد سخت است.

اگر بشار اسد باعث این مشکلات در سوریه است وقتی انتخاباتی برگزار شود رأی نخواهد آورد، پس اگر رأی آورد مشخص می شود حرف هایی که به او می زنند چندان دقیق نیست. مشکل این است که فضایی ساخته می شود و از یک شخص شیطان ترسیم می‌کنند و می‌گویند باید این شیطان را از بین ببریم، اول باید دید آیا این شیطان را درست ترسیم کرده‌اند؟ اگر آمریکایی‌ها معتقدند بشار اسد این میزان ظلم روا داشته نباید در انتخابات رأی بیاورد پس چرا شرط می گذارند که بشاراسد در انتخابات شرکت نکند.